هي خلق لإنسان مهرج بائس.
يحل ضيفا على قناة مجتمع الجدلية لمؤسسها د/ باسم الجمل، رئيس جامعة القاهرة سابقا و الأكاديمي: د/ محمد الخشت، أستاذ فلسفة الأديان والمذاهب الحديثة والمعاصرة بجامعة القاهرة.
وعلاقة الدكتور الخشت بالتيار التنويري يلخصها مشروعه الفكري المسمى(العقلانية النقدية) ولا شك أن قناة مجتمع سوف تكون منبرا آخر لطرح أفكاره، وعن (تنوير متوازن) كما الإدعاء، على أن لا يصطدم بالنظرة الأصولية للدين ولا يقع في فخ المقارنات بين الدين والعقل، ذلك أيضا بعدم انقياده السالب نحو العلمانية الغربية، وتعرضه إلى تفكيك مسالب التعصب والتطرف الديني من جهة والإنحراف العلماني من جهة أخرى، وللإنتقال من العقول الملقنة إلى العقول النقدية التفكيكية، بمعنى صريح يريد الدكتور الخشت جعل توليفة من الأفكار التي لا تكون أصولية في الطرفين الديني و العلماني… بوتقة مشروع تنويري مشاع عبر الخطاب الجديد، المعني أولا بتجديد الخطاب الديني ثم الإنتفاع من إيجابيات الحضارات الغربية،
ويبدو أن السجال الشهير بين الدكتور الخشت والدكتور أحمد الطيب شيخ الأزهر، هو خلفية أخرى لهذا الصراع، صراع
يواجه بالأساس مشروع الدكتور الخشت في الظهور إلى النور، ويظهر هذا أساسا خلال برومو اللقاء حيث قال الدكتور الخشت فيما يعني أن الطرف المقابل يريد إلغاء الطرف المحاور له بالكلية، وحيث تتقاطع المشاريع الفكرية بين الدكتور الخشت والتيار التنويري بشكل عام في مصر والعالم العربي والإتجاه الواحد الذي تتبناه قناة مجتمع بسياسة باسم الجمل، يبدو أن الدكتور الخشت ضيف يوحي بالتنوع ولا يؤكده في ما قد يسمى إضافة إلى محتوى القناة، وعلى غير هذا النحو وفي سياق الهجوم لا الحوار يمكن فهم المحتوى العام للقناة أنه إن لم تستطع تطبيع مفهوم القرآنيين والتدبر الخاص الذاتي ذهنيا لدى العامة دون الإلتجاء إلى مقاصد التراث فعلى الأقل خلقت تلك الجرأة على علوم الدين، لتكريس ما انتبه له الملاحدة أنفسهم من مفهوم حول الملحد الإعتقادي، والذي خاصه الملاحدة الحقيقيين العرب منهم بتعريف(الملحد الإعتقادي الأقرب إلى الإسلاميين) .
و الأغراض عموما في هذا الصدد سوف تكون في أطر التحليل المنطقي من خلال توافق وتقاطع هذه المشاريع الفكرية عن الأطراف المختلفة والضيوف المتلاحقين على القناة، فقد إستفاض ضيوف القناة في زرع ذرائع الشك ليس في الخطاب الديني فحسب ولكن في التراث بمجمله، ويظهر خلال تلك اللقاءات عرض المستضيف نفسه دكتور باسم الجمل بدور المؤدي في حقيقته الذي يوميء بالموافقة تارة على كل ما يقال وبالإندهاش بعض مرة كأن الذي يقال إكتشاف و إلى فهم سياسة القناة بالكامل، و من طرف الضيافة والمستضيف لجانب فكري واحد لا يواجهه رصد ورد من طرف فكري مغاير، وفي سرد ما يشبه الحكائيات لمستمع مؤمن من ورائها في شخص الدكتور المستضيف.
وسوف يظهر الدكتور الخشت محلالا الخطاب الديني وحسب رؤية تعود له، سوف لن يخرج عن كونه خطاب داعٍ التطرف،
في محاولة لترويج مشروعه التنويري الوسطي.
لن تكفي محاولات منصة مجتمع أنهم أسهبوا في نقد و شيطنة التراث بالإدعاء عليه تاريخيا وعلميا دون جعل مساحة للرد حتى يكون الحوار متوازن وعلمي، بل يتداركون هذا الموقف بإستضافة شخصية هي ليست معادية وبالكامل مع التراث الديني بل تريد تنقيحة فحسب بإزالة شوائب حسب تعبير الخشت(تعيق مسار تطوره)، وكنوع من التقية لتخفيف الهجوم عليها ربما!، لهذه الأسباب التي ورد ذكرها حتما.
بينما الدكتور الخشت كان يشغل منصبا رسميا كرئيس جامعة القاهرة والفترة التي شهدت إعلان مشروعة بعد دعوة رسمية بضرورة تجديد الخطاب الديني، إلا أن المؤسسة الرسمية ويبدو أنها كانت تطلق هذه الكلمات وبعيدا عن رؤية إجرائية تعبر عن فكر في مواجهة لخطاب التطرف، كانت دعوة فحسب تلقاها الخشت على محمل من الجد وسارت المؤسسة الرسمية في إجراءات جزائية أكثر منها مواجهة فكر بفكر،
لكن الساحة الفكرية الآن وبعيدا عن المسالك الرسمية قد تهيئت لإحتمال مالايطاق من الجدال وحيث كل الأطراف معنية بحمل أفكارها إلى المجتمع وجعل المجتمع منصة حكم نهائية.
أولا شككت منصة مجتمع في قناعات العوام وبادرت بنسب مالا يقاس منطقيا مع منطقية الإعتقاد الراسخ، لزعزعة هذا الرسوخ ومن ثم بت أفكارها الخاصة عن الدين والحياة، واليوم نرى الدعوة قد عمدت إلى تغيير نظرة العوام من الثوابت في الدين وظهر التيار القرآني الذي لا يعترف بالبيان في الرسالة المحمدية ويصفها كأنها تراث مؤلف عن مجموعة من التراث، ويصف محمد صل الله عليه وسلم نفسه بمجرد ناقل الرسالة القرآنية، وقاموا محل بيانو بتجزأة النص المقدس القرآني إلى مجموعة من المواضيع، و إختيار لفظة المواضيع أو الموضوعات القرآنية لم تكن من لدن عابث لا يدري لفعله، بل مواضيع تحتمل الوضع والنظر لها من خلال وضعيات تفكرية تعبر عن موضوعيات التدبير، أي إنزال النص من قدسيته إلى تناول العقول التي تحلل وتتدبر.
وهدف الدولة المصرية في المقام الأول هو خلق العدو الدائم وهي نظرية إستبدادية تابوهية مفهومة ومدروسة خلال التاريخ الإنساني، لا تبحث عن ضالة فهي استطاعة فرض الأمر فرضت، ولكن الضالة هي من تبحث عن تلك السياسات وتجد فيها متنفس وممر عبور إلى الناس، وهي لعبة مورست قبلا في الساحة السياسية المصرية حيث المفاضلة بين الإسلاميين أو الشيوعيين مرة والعكس مرة أخرى، هي سياسة فرق تسد بالأخير، أي أنه فيما يخص الدولة الأمور إجرائية وفيما يخص التيارات التنويرية هو حسم وجودي.
لكن السؤال يطرح ذاته، ماذا لو أن خطاب التجديد هذا بات خطابا رسميا؟، أنه على مر سنوات تركت الساحة الدينية محك سياسي واضح، حيث الأفكار المدعاة تنويرية بدأت بسخافة ظاهرة على أساسها وفي نهايتها انتهت إلى مؤسسة مضحكة كتكوين، وعلى جانب آخر تم استقطاب التيارات الإسلامية لخوض غمار السياسة بسخافة أكثر وأكثر، كالدعوة السلفية وحزب النور، ولا أدعي ضرورة نزع العمل السياسي المنوط بالدين كواجب من موجبات إجتماع المسلمين وأؤكد على العكس تماما، لكن الممارسة التي أصر على أنها سخيفة وإهانة في حقوق المسلمين أدت إلى هكذا وضع، وهو سيطرة الدولة خلال سياسة الإنفراد بالخطاب السياسي إلى مصدر وحيد له، الخطاب التوليفة بين السياسة والدين، من ما يُفهم خلال أن المساحة المتروكة في الدين واستقطاب القوى الإسلامية إلى ملهيات السياسة هو في ذاته سياسة متعمدة، سياسة إخلاء وإحلال، لتكن ساحات النقاش ساحات جدلية لا يصل خلالها معقول إلى إعقال ويصل معها الجهل إلى المجهل لإنشاد مجهول تبت خلاله رواية السلطة عن المستقبل بكل سلاسة.
وهذا يؤكد أن مجتمع وتكوين ومشروع الدكتور الخشت التنويري، بدور وظيفي مهما كانت حيثيته المؤامراتية، هو لا يمت الدولة ولكن الأدوار تقاطعت و قد إلتقى وطموح السلطات الرسمية من ما لا يدع مجال للشك أن الطرفين متجهين نحو خطاب أكثر جدلا من ذي قبل.
فماذا بعد ومن تداعيات إستفحال هذا الخطاب؟
الجمهور يتلقى ما يلقى له ويختار حروبه الآمنة في المساحات النفسية المؤمنة، وأن يكون إنسان على الهامش بصدد دور أكبر منه سوف يخوضه لمجرد إعلان وجوده، والأمور تتشابك، فمعركة الإلحاد أكبر عائق واجهته هو مرحلة إعلان الوجود ومالحق لم يكن في التصور إلا مجرد تبريرات للوجود، فالملحد يعلم أنه يبرر وجوده لا أكثر، كذلك القرآني أو التنويري لا يريد إلا تبرير وجوده بعدما تجاوز عقبة الإعلان، ويقف عاجز أن يبلغ تطور أفكاره أو التراجع عنها، لأنه يقف عند حد التبرير ولا إبداع ينقله إلى مرحلة متقدمة، كذلك لا يمكنه التراجع لأن مجهوده بالكامل سيهدم ويصبح أثر بعد عين، إضافة إلى أنه سيكون أمثولة وشاهد على جماعته، وفي مرحلة ما كاد الإلحاد أن ينتهي، سوى أن ظهر هذا النوع الجديد الذي صنفه الإلحاد نفسه، إلحاد إعتقادي يميل إلى الإسلاميين، وأثر هذا الخطاب مع تعاظمه أن يضع الجمهور من الناس في محك الجدل والسجاد الخالص لا يميلون إلى إفهام ، ليواجه المجتمع المجتمع نفسه وينقسم على ذاته، خدمة لأغراض السياسة ودعما برؤى التنوير، فما قدمه الإسلام عن مفهوم الجماعة والإعتصام بحبل الله هي فكرة تؤرق المستخدمين السياسة كخطاب والتنوير كتير للوجود .
