العلاج المعرفي والاضطرابات الانفعالية:المعنى والانفعالات/آرون بيك-ترجمة:عادل مصطفى

«إن ما يحدث للناس من انفعال ليس له من جرَّاء الأشياء، بل هو من جراء فكرتهم عن الأشياء.»

إبكتيتوس

معنى المعنى

ترى ما الذي يصرف علماء النفس عن دراسة المعاني الواعية؟ فالمعنى هو الذي يثري الحياة ويحول الحدث الغُفل إلى خبرة. ومع ذلك نرى المدارس النفسية المعاصرة إما ضاربة عنه صفحًا أو سادرة في طلب المعاني الخفية المستغلقة. فبينما تتنكب السلوكية كل الأفكار والمفاهيم العقلية؛ فإن التحليل النفسي التقليدي لا يقنع بالمعاني الواعية السطحية؛ فيلوذ بما يزعم أنه بنية تحتية معقدة من المعاني الرمزية التي تناقض المعاني العفوية للأحداث.

ورغم ما بين السلوكيين والمحللين النفسيين من خلافات عميقة، فكلاهما يرفض الأخذ بتوصيف المريض لأحواله النفسية بمعناه الظاهر، وكلاهما يشك في تفسيرات الحس المشترك للسلوك. فالسلوكيون لا يعوِّلون على الخبرات الذاتية للمرضى ويقصونها من دائرة البحث العلمي باعتبار أنها غير قابلة للتحقيق من قبل ملاحظين آخرين. أما المحللون فيرون أن الفكر الواعي ما هو إلا نتاج لقوًى لاشعورية دائبة في إخفاء المعنى الحقيقي للأحداث. وأما أهل الطب العصبي فهم قانعون بأن «وراء كل فكرة شاذة هناك جزيء شاذ.» ولا يقلق خاطرهم المعنى النفسي لهذا الشذوذ.

وعلى النقيض من الموقف المتصلب للسلوكية وطب الأعصاب، والتجريد المغرق للتحليل النفسي، يقف المدخل المعرفي موقفًا يأخذ بعين الاعتبار كلًّا من المعاني الواعية والأحداث الخارجية. فهو يعتمد الأفكار والمشاعر والرغبات التي يصفها المريض ويعتبرها مادته الخام، وهو أيضًا يقبل تفسيرات المريض للوقائع بوصفها معطيات أساسية أو قاعدية لا بوصفها ستارًا يخفي معاني أعمق كما يفترض التحليل النفسي. وأحيانًا ما يكون من الضروري أن نغربل الأفكار الأوتوماتيكية وغيرها من استبطانات المريض لكي نتمكن من تحديد المعاني والدلالات التي يتضمنها وعيه وإبراز التشكيلات المعقدة التي تتخذها، ثم يكون علينا أن نجرب مدى انطباق صياغتنا لهذه المعاني على المحتوى الحقيقي لوعي المريض، ونظل نعيد الصياغة والتجريب إلى أن يقرر المريض انطباقها التام على بنائه الفكري الخاص للواقع.

ولكي نتفهم الاستجابات الانفعالية لواقعةٍ ما، علينا أن نفرق بين المعنى العام لها وبين معناها الخاص أو الشخصي. فالمعنى العام هو التعريف الرسمي أو الموضوعي للحدث مجردًا من أي دلالة شخصية. فحين تأخذ ثلة من الأصدقاء في مضايقة صديق لهم فإن المعنى الموضوعي لهذا هو ببساطة أنهم يمزحون معه. أما المعنى الشخصي الذي يقع لهذا الصبي فهو أكثر تعقيدًا. فقد يعني هذا الحدث بالنسبة له أنهم يكرهونه أو أنه ضعيف الشخصية. ورغم إدراكه لهذا المعنى الشخصي فإنه في الغالب يكتمه في نفسه ولا يظهره مخافة أن يمعنوا في مضايقته إذا هو أظهر تبرُّمه وضيقه. وبالمثل قد تحوز فتاة على أعلى الدرجات في الفصل فتقول لنفسها «إن هذا يثبت أنني أفضل من باقي الطالبات.» غير أنها قلما تفصح عن هذا المعنى الخاص كيلا تحنق عليها زميلاتها. فالمعاني الخاصة تتولد عندما يقع شيء يمس جانبًا هامًّا من حياة الفرد مثل القبول من جانب الرفاق، إلا أنها تبقى في الأغلب شخصية ومتكتَّمة.

هذه المعاني الشخصية كثيرًا ما تكون غير واقعية؛ إذ لا يتاح لصاحبها فرصة التحقق من صدقها. وواقع الأمر أنه عندما يكشف المرضى للمعالج عن هذه المعاني تكون هذه على الأرجح هي المرة الأولى التي تتاح لهم فيها فرصة التحقق من هذه المعاني الخبيئة واختبار صحتها. وتحضرني في هذه المناسبة حالة مريض لي في أواسط الخمسينيات من عمره، وكان بائعًا ناجحًا، استولى عليه ذعر شديد عندما علم بضرورة نقله إلى المستشفى للعلاج من الالتهاب الرئوي. ورغم إلمامه بالمعنى الدارج للمستشفى كمكان لعلاج الأمراض، فقد تركز هاجسه الشخصي (كما تكشَّف لي من أفكاره الأوتوماتيكية) على توقعات لا أساس لها، مفادها قيام الأطباء بتخديره وتقطيعه ثم نقل جثته بعربة (الكارو) إلى المشرحة للعرض والتعرف. لقد توَّلد قلقه إذَن عن المعنى الشخصي للمستشفى وليس عن المفهوم العام المتعارف عليه لهذه الكلمة.

وأحيانًا ما نصادف شخصًا يستجيب لموقفٍ ما استجابة غير ملائمة بل مفرطة إلى حد المرض. وحين نواجهه في ذلك نجد أنه قد أساء تأويل الموقف بناءً على شبكة من المعاني الخاطئة التي ألحقها به. إن لنا أن نعتبرها شاذة ونسمها بالمرض تلك التأويلات التي تنأى تمامًا عن الواقع، بعد أن نتأكد أنها ليست مجرد أخطاء بريئة لزمت عن معطيات خاطئة. تلك هي التحريفات المعرفية cognitive distortions التي تشكل لبَّ الاضطرابات الانفعالية كما سنرى فيما بعد.

وقد يتعين على الشخص أن يركز على تيار أفكاره وخيالاته إبان الحدث لكي يتسنى له أن يحدد المعنى الشخصي الذي يرتبط به. خذ مثالًا على ذلك طالب الطب الذي كان يشكو لي من رعب شديد يتملكه لدى رؤيته لمريض ينزف أثناء عملية جراحية. ولم يكن في البداية يفهم سرَّ تلك الاستجابة المسرفة. إلا أنني استطعت أن أستحث ذاكرته؛ فاستدرك أنه كان أثناء العمليات الجراحية تراوده صورة خيالية لنفسه وهو ينزف دمًا، وتصاحب الصورة فكرة تقول: «من الممكن أن يحدث لي مثل هذا.» من الجلي إذَن أن الطائف الخيالي والفكرة هما سبب الرعب وليس مشهد الدم في حد ذاته. وقد استطاع بعد أن تفطَّن إلى المعاني الشخصية التي يقحمها على ذلك المشهد أن يحضر العمليات دون أن تثير فيه ذلك الشعور البغيض ولا الطائف المقبض.

إن هذه المعاني والدلالات والخيالات هي التي تؤلف ما يسمَّى «بالواقع الداخلي» internal reality. وقد بذل التحليليون جهودًا بطولية لاستكشاف هذا الواقع الداخلي، ولكنهم استنكفوا أن يأخذوا أقوال المرضى بمعناها الظاهر فأعادوا صياغة مادتها الفكرية في تراكيب مستمدَّة من النظرية. ومهما يكن من غموض المعاني الشخصية وروغانها؛ فإن بإمكان الشخص عن طريق الاستبطان الدقيق والتسجيل الأمين لخبراته الداخلية أن يوسع مجال وعيه ليشمل ذلك التيار الدائم التدفق من الأخيلة والأفكار. وقد سبق أن وصفنا طبيعة هذا التيار المعرفي في الفصل الثاني من هذا الكتاب.

الطريق إلى الانفعالات

سبق أن قلنا إن ملاحظات الحس المشترك وتعميماته تشكل الأساس أو القاعدة التي تقوم عليها العلوم الطبيعية. وتنشأ هذه التعميمات عندما يتم لنا تأسيس علاقة عِلِّية بين واقعة تحدث وظاهرة تتلوها، كأن ندع جسمًا دون سند فنجد أنه يسقط على الأرض. ولا تشذ العلوم السلوكية عن هذا. ففي سبيل تأسيس نظرية علمية تختص بالظواهر السيكولوجية فنحن نُعنَى بحشد مثل هذه العلاقات السببية والبرهنة عليها. إلا أن المعطيات الأكثر أهمية في المراحل الأولى من تأسيس العلم السيكولوجي هي معطيات ذاتية مستقاة من دخيلة النفس وليست موضوعية خارجية كما هو الحال في العلوم الطبيعية. هذه المعطيات السيكولوجية سواء أكانت انفعالات أو أفكارًا أو رؤًى هي ذاتية بمعنى أنها لا يَخبُرها ولا يملك أن يستبطنها ويدلي بها إلا صاحبها. وإنما تنشأ التعميمات في العلم السيكولوجي بتأسيس علاقات مبدئية بين الخبرات النفسية لدى شخصٍ ما ثم مضاهاة ذلك بعلاقاتٍ مناظِرة لدى أشخاص آخرين. كما يمكن تعقب السياق (الحدث الخارجي الموضوعي الأفكار الخاصة الاستجابة الانفعالية) لدى مختلف الأفراد لتحديد أوجه الشبه بينهم وأوجه الاختلاف.

ويوضح لنا المثال التالي كيف يثير الحدث الخارجي الواحد معاني مختلفة لدى الأشخاص المختلفين. فهذه معلمة تقول لطلاب الفصل إن توني، وهو طالب ذكي، قد حصل على درجة منخفضة في الامتحان. فيحس أحد الطلاب بالسرور ويقول لنفسه: «إن هذا دليل على أني أذكى من توني.» ويحس أخلص أصدقاء توني بالحزن (شأنه شأن توني نفسه) وكأنما شاركه الخسارة. ويحس طالب آخر بالخوف ويحدِّث نفسه: «إذا كان توني نفسه قد أخفق فمن الجائز جدًّا أنني قد أخفقت أيضًا.» بل إن هناك طالبًا أحس بالسخط على المعلمة متفكرًا: «ما دامت قد أعطت توني درجة منخفضة؛ فهناك احتمال أن تكون معلمة ظالمة. ومن يظلم طالبًا قد يظلم غيره؛ لأنه خرج على قاعدة أساسية ولم يَعُد يُؤمَن شرُّه.» وهناك أخيرًا طالب زائر خلا باله من أي انفعال. ذلك أن درجة توني لا تعنيه من قريب أو بعيد.

يتبين لنا من المثال السابق أن تأويلًا معينًا للحدث يؤدي إلى استجابة انفعالية معينة. كما يمكننا استنادًا إلى أمثلة أخرى عديدة أن نعمم الحكم ونقول إنه بناء على التأويل الشخصي الخاص الذي يضعه كل فرد للحدث تكون استجابته الانفعالية سواء بالفرح أو الحزن أو الخوف أو الغضب أو الخلو من أي انفعال على الإطلاق.

إن هذا التنوع في المعاني الشخصية للحدث الواحد لا يفسر التنوع في الاستجابات الانفعالية لنفس الموقف فحسب، بل هو يفيدنا بشكل مباشر في فهم المشكلات الانفعالية. فالشخص الذي يلصق بالحدث معنى غير واقعي أو مغالى فيه حريٌّ أن يعاني استجابة انفعالية مفرطة أو غير ملائمة. فلن ينعم بالنوم رجل يتصور في كل ضجة يسمعها لصًّا يقتحم عليه المنزل. ومثل هذا الرجل عرضة لأن يصاب بعُصاب القلق إذا هو دأب على تفسير كل مؤثر حميد على أنه نذير خطر.

هذه الدعوى القائلة بأن المعنى الخاص للحدث هو الذي يحدد الاستجابة الانفعالية له، تشكل جوهر النموذج المعرفي للانفعال واضطراباته. يُذخَر هذا المعنى في مفردة معرفية a cognition هي عادةً فكرة أو صورة خيالية. وفي بعض الأحيان تتألف المفردة المعرفية من دلالة إضافية connotation أو حكم قيمة value judgement من قبيل «مخيف» أو «رائع». ومن المألوف أن نصادف انفعالًا معينًا لا يربطه سبب واضح بالمجريات الخارجية. فإذا طاف بنا في لحظةٍ ما طائف من خيال أو كنا نجتر خاطرًا ما؛ فإن انفعالنا إذ ذاك سيكون وليد الرؤيا أو الفكرة من دون المثير^١ الخارجي. ثم إننا إذا حرَّفنا واقعةً ما أو أسأنا تأويل موقفٍ ما إساءة بالغة فإن استجابتنا ستتكون وفقًا لتحريفاتنا لا لواقع الموقف، وانفعالنا سيأتي تابعًا للوهم لا للحقيقة.

يستمد النموذج المعرفي للانفعالات مادته الأولى من إدلاءات المرضى بملاحظاتهم الاستبطانية لأفكارهم ومشاعرهم، ثم يكشف الصلة بين الأفكار والمشاعر، ويؤسس بعد ذلك تعميمات تحدد أي نوع من الأفكار (أو المعاني) يؤدي إلى هذا الانفعال أو ذاك.

لم تلتفت النظريات السيكولوجية الأخرى في دراستها للانفعالات إلى تقريرات الناس عن تفكيرهم وشعورهم، أو هي لم تُفِد من هذه التقريرات كما يجب. فالسلوكية التقليدية تفسر الاستجابات الانفعالية وفقًا لنموذج «المثير-الاستجابة» stimulus-response. فهي تتخذ ما تراه الطريق الأسهل الذي يصل الحدث الخارجي مباشرة بالاستجابة الانفعالية، دون توسط من الفكر أو المعنى بين المثير والاستجابة. ويتأسس هذا التعاقب بين المثير والاستجابة، وفقًا للنظرية السلوكية، كنتيجة لإشراط سابق. ولذا جرى العرف على تسمية هذه الصياغة باسم «النموذج الشرطي».

أما النموذج التحليلي للانفعالات فأعقد من ذلك بكثير. وبشيء من التبسيط الاصطلاحي نستطيع أن نقول إن التعاقب يحدث كما يلي: ثمة مثير أو حدث يقع؛ فيثير رغبة لاشعورية. وبما أن هذه الرغبة غير مقبولة من جانب الشخص؛ فإن بداية انبثاقها في الوعي تشكل تهديدًا داخليًّا. وما لم يتمكن الشخص من صد هذه الدفعة المحرَّمة باستخدام ميكانيزم دفاعي defense mechanism؛ فإنه يشعر بالقلق والذنب. وعلى سبيل المثال يرى فرويد حسَب نظريته عن عقدة أوديب أن الطفل الصغير يستجيب لرؤية أمه (المثير) بدفعة جنسية لاشعورية نحوها. فإذا ما هددت هذه الرغبة اللاشعورية بالاندفاع إلى حيز الشعور واقتحامه؛ فإن الطفل يشعر بقلق مردُّه إلى الخوف من عقاب غريمه الأب.

يتفق النموذجان إذَن، السلوكي والتحليلي، في الانتقاص من أهمية المعاني القابلة للملاحظة الاستبطانية والإدلاء المباشر. فالسلوكيون يرفضون المعنى رفضًا كليًّا، والتحليليون يعنيهم المعنى اللاشعوري. ويختلف النموذجان في تحديد موقع المثير المتحكم في الانفعال. فيراه السلوكيون خارجيًّا حسب نموذجهم الشرطي. ويراه التحليليون داخليًّا غير أنه دون منال الوعي (شكل ٣-١).

وبينما يتجنب هذان النموذجان كل ما تعارف عليه الناس من أسباب الحزن والفرح والخوف والغضب؛ فإن المدخل المعرفي يعيد المسألة بكاملها إلى حظيرة الحس المشترك. وهو إذ يفرز المعاني الخاصة للأحداث؛ فهو يضم في سلة واحدة مختلف المواقف التي تؤدي إلى نفس الاستجابة الانفعالية. ورغم أن تحديد الأحوال التي تثير انفعالًا ما قد يكون أوضح من أن نفرد له كل هذه التحليلات المرهفة الدقيقة، إلا أن تحديد هذه المواقف لا بد منه في إقامة التعميمات. وهذه التعميمات بدورها تشكل أساس كل فهم للاضطرابات الانفعالية من مثل الاكتئاب، والهوس mania، وعصاب القلق anxiety neurosis، وحالات البارانويا paranoid state.

شكل ٣-١: التفكير والانفعال.

المجال الشخصي The Personal Domain

يُحكى أن رجلًا عرض عليه صديق له صورة لشعار من شعارات النبالة فلم يحفل بها. إلى أن أقنعه هذا الصديق أن هذا الشعار هو شعار النبالة الخاص بأسرته هو. فمنذ ذلك الحين لم يكفَّ الرجل عن إجلال تلك الصورة وتمجيدها. فكان يعرضها لغيره من الناس بشغف وترقب، ويتأذى كثيرًا إذا لم يَبدُ عليهم اكتراث واضح. لقد استجاب الرجل إلى صورة تزيينية على قطعة من الورق كما لو كانت امتدادًا لذاته.

يوضح هذا المثال أن الإنسان قد يلصق معاني شخصيةً بالأشياء التي يرى أنها تتصل به بشكل خاص. إنها أشياء تهمه وتحرك مشاعره. هذه الأشياء سواء كانت ملموسة أو غير ملموسة تشكل المجال الشخصي للفرد.

وفي المركز من هذا المجال يقع مفهوم الشخص عن ذاته: عن صفاته الجسمية وسماته الشخصية وأهدافه وقيمه. وحول مفهوم الذات self-concept تتحلَّق الأشياء، الحية والجامدة، التي هي ذُخره وعُدَّته، وتتضمن هذه الأشياء على الوجه الأمثل عائلة الفرد وأصدقاءه وممتلكاته المادية. أما باقي المكونات في هذا المجال الشخصي فتتفاوت في درجة التجريد: من مدرسته وطائفته الاجتماعية وقوميته إلى القيم المجردة أو المثل التي تتصل بالحرية والعدالة والأخلاق.

ويفسر لنا مفهوم المجال الشخصي كيف يمكن للشخص أن يتأثر لما يقع لشخصٍ آخر أو مؤسسة أخرى ولو كانت قصِية عنه جغرافيًّا إلى حد كبير. فقد يحس بانشراح وبهجة عندما يكرِّم شخص ينتمي إلى نفس جنسه أو جماعته العرقية. أو يحس بسخط وغضب إذا مسَّت ذلك الشخص إساءة. وهو يستجيب لهذه الإساءة وذلك التكريم كما لو كانا يمسانه شخصيًّا.

وتتجلى أهمية المجال الشخصي عندما نحلل الظروف والأحوال ذات الصلة بالانفعال واضطراباته. فمن الثابت أن الشخص يستجيب للأحداث انفعاليًّا بقدر ما تمس مجاله الشخصي سواء كانت تضيف إليه أو تنتقص منه أو تهدده أو تنتهكه.

يؤكد أرنولد Arnold (١٩٦٠م)، وهو من أوائل المنظِّرين الذين أبرزوا دور المعرفة في توليد الانفعالات، أن الانفعال هو عملية تبدأ حالما ندرك شيئًا ما ونقيِّمه؛ فنقرر إن كان خيرًا لنا أو شرًّا. وإنما يتوقف نوع الانفعال على مدى تقييم الشخص للمثير (المنبه)؛ فما أراه خيرًا لي ونفعًا من شأنه أن يؤدي إلى انفعالات من قبيل السرور واللذة والسعادة. ومن شأن ما أراه شرًّا لي وضرًّا أن يورثني الحزن والقلق والغضب.

ورغم أن أرنولد وعلماء نفس تجريبيين مثل ريتشارد لازاروس R. Lazarus (١٩٦٦م)، وممارسين علاجيين مثل ألبرت إليس A. Ellis (١٩٦٢م) قد حددوا بوضوح ذلك الطريق الذي يربط التفكير بالانفعال؛ فقد فاتهم أن يحددوا أي نوع من التقييم يؤدي إلى هذا الانفعال أو ذلك. والحقيقة أن التراث العلمي العريض في سيكولوجية الشخصية والسيكولوجيا الاجتماعية لا يكاد يمس هذه المسألة. أعني مسألة أي الأفكار يؤدي، كرد فعل لمثير مؤذٍ، إلى انفعالات بعينها كالحزن والقلق والغضب … إلخ. ومع التسليم بأن التقييم المبدئي للموقف هو «هذا شر لي» بصفة عامة؛ فإن التفسير الفريد الذي يضفيه الشخص على ذلك المثير المؤذي هو الذي يحدد طبيعة استجابته الانفعالية.

الحزن

الحزن خبرة بشرية عامة يعرفها كل إنسان على ظهر البسيطة. وأحيانًا ما يكون أكثر الخبرات إلغازًا وأبعثها على الحيرة. فكم ذا تصادف من طفل أو راشد يقول: «إنني حزين، غير أني لا أعرف لماذا!» فمن غرائب هذا الشعور أنه يأتي في كثير من الأحيان مناقضًا للموقف الحياتي الظاهر. فقد يغشى الغني ذا اليسر ويسهو عن الفقير المعدِم ويتركه قانعًا بل سعيدًا.

وإليكم بعض النماذج من هذا الحزن النقيضي:

• (١)فهذا بائع يبلغه أنه رُقِّي إلى منصب أعلى في المؤسسة التجارية التي يعمل بها؛ فإذا به يتلقى الخبر حزينًا منقبضًا.
• (٢)وهذه أم يرين عليها الحزن آن تحقق لها حلم حياتها، وهو زواج ابنتها من رجل مرموق.
• (٣)وهذا خريج يحضر حفل قدامى الخريجين، وهو الحفل الذي كان يتشوَّف له سنوات طويلة، فما كاد يلتقي بأصدقائه القدامى حتى خيم عليه الحزن وانسدل أمامه حجاب قاتم من الغم والكآبة.
• (٤)وهذا كهل يلم به الحزن بعد أن انتقل إلى المنزل الجديد الذي كان يحلم به.

هل ثمة من معنى عام يمكن أن يُستخلص من خبرات هؤلاء الأشخاص؟ الحق أن المعلومات التي قدمها كل منهم بعد ذلك سرعان ما بددت الغموض وأمدتنا بتفسير معقول لاستجابة الحزن. فأما البائع فقد ثبَّط من همته أن الترقية تعني أيضًا أن ينقل إلى مكان بعيد لا يجد فيه مؤنسًا أو صديقًا. وأما الأم فاستطاعت أن تقف على الفكرة الأوتوماتيكية التي بثت الحزن في قلبها: «لقد فقدت فلذة كبدي.» وأما الخريج القديم فقد غشيته الكآبة عندما ارتأى نفسه أقل شأنا وأرقَّ حالًا من أصدقائه السابقين. وأما صاحب الدار الجديدة؛ فقد أطبقت عليه الحقيقة المرة، وهي أنه قد أهلك من أجل تلك الدار مالًا لُبدًا.

ورغم أن كلًّا من هؤلاء في واقع الأمر قد أضاف إلى رصيده الخاص وأثرى من مجاله الشخصي ببلوغه أملًا عزيزًا طالما كان يسعى إليه؛ فإن التفسير الذي غلبه على أمره كان عكسيًّا؛ فثمة قيمة ما قد ضُيِّعت.

إن المعنى الشخصي الذي يضفيه الفرد على خسارة معينة هو الذي يحدد استجابته لها سواء كان ذلك بالحزن أو بعدم الاكتراث. فإذا قدَّر أن هذا الفقدان قد انتقص كثيرًا من مجاله الشخصي؛ فالحزن لا شك سيكون حليفه. أما إذا كانت الخسارة طفيفة بالنسبة إليه فإنه يستوعبها دون حزن يذكر. فإذا خسر مليونير على سبيل المثال بضعة دولارات عرضًا فقد لا يأبه؛ لأنها لا تؤثر شيئًا في مركزه المالي. لكنه إذا عرض له أن خسر نفس المبلغ في مراهنة فربما أصابه الحزن. ذلك أن للخسارة في هذا المقام دلالة سلبية إضافية تمس فطانته وتومئ إلى طالعه. وبالمثل قد لا يكترث طبيب نفسي بإهانة يوجهها له مريض ذاهل يعتبره الطبيب فاقدًا لوظيفة الحكم. ولكن نفس الإهانة قد تقضُّ مضجعه إذا أتت من زميل له في المهنة. الإنسان إذَن لا يهمه أن تزال من مجاله صفة غير ذات قيمة في نظره. إن زوال زائدة جلدية عن الجسم هو شيء أدعى إلى الارتياح، أما سقوط الشعر فلا.

ومن السهل أن نلاحظ كيف تحتمل كثير من مواقف الحياة تفسيرها كفقدان أو انتقاص من المجال الشخصي. ويمكن بسهولة أن نقسِّم الأحداث التي تبعث على الحزن إلى الفئات التالية:

• (١)فقدان موضوع عيني ملموس له وزنه كمصدر للإشباع أو له قيمته لأي سبب آخر.
• (٢)فقدان أدبي (معنوي) من قبيل الذم والإهانة وكل ما يمس اعتبار الذات self-esteem.
• (٣)انعكاس قيمة أحد مكونات المجال الشخصي؛ كأن ينقلب ضدنا ما كنا نعده من قبل ذخرًا لنا ومصدر قوة.
• (٤)وجود تفاوت بين ما نأمله وما نحصل عليه؛ أي خيبة الرجاء.
• (٥)تخيل فقدان مستقبلي واستباقه؛ فيميل الفرد إلى معايشة الفقدان المتوقع كما لو أنه حادث بالفعل (يقدِّر البلاء قبل وقوعه) وبذلك يكابد الأسى من قبل الفقدان.
• (٦)الخسارة الافتراضية: أي لم تقع خسارة ولكن يمكن أن تقع.
• (٧)الخسارة الكاذبة: أن يقدِّر الشخص في واقعة ما انتقاصًا من مجاله بطريق الخطأ.

قد يكون الفقدان إذَن عينيًّا ملموسًا مثل الخسارة المالية، وقد يكون أدبيًّا معنويًّا مثل فقد محبة شخص آخر. ولا يقل الفقدان الأدبي جلبًا للحزن وبعثًا للأسى عن الفقدان العيني. ومن بواعث الحزن أيضًا أن تتغير نظرة الشخص إلى إحدى خصاله أو ينقلب تقديره لها. مثال ذلك أن يرى شخص كان يعتبر نفسه فكهًا ظريفًا أن الناس ينظرون إليه كمهرج هُزأة.

وإذا كنا بإزاء قيمة نلحقها بصفة من صفاتنا؛ فإن إحساسنا بالفقد تتناسب شدته مع الكمية المنتقصة من هذه القيمة لا مع القيمة المطلقة. فمثلًا إذا ارتأت فتاة كانت تظن نفسها فاتنة الجمال أن الناس يعتبرونها مليحة وحسب؛ فإن إحساسها بالفقدان والحزن سيأتي مناظرًا للدرجات التي انتقصت من جمالها في تقديرها الخاص. وبنفس المقياس يكون حزن الوالد الذي ظنَّ ولده نابغة الطلاب عندما يأتيه أن مستوى ابنه هو فوق المتوسط لا أكثر.

وتأتي خيبة الرجاء أيضًا مصحوبة بمحتوى فكري ينطوي على معنى الفقدان بتمامه ويبعث على الحزن. فعندما يترقب شخص أن يحظى بتكريم أو ينال جائزة أو يرتفع أجره؛ فإنه سرعان ما ينسبه بشكلٍ ما لنفسه، أعني ينسبه كما هو كحق شرعي، ويظل يستشعر شيئًا من الإشباع ما بقي هذا الشيء يحتل مكانه الخيالي من مجاله. فإذا قدِّر له ألا ينال مأربه فقد يصيبه نفس الحزن الذي كان حريًّا أن يصيبه لو أنه كان قد ناله ثم فقده. ومهما يكن الأمل بعيدًا خياليًّا؛ فإن خيبته أليمة شديدة.

وكثير من الناس يعيشون المستقبل في الحاضر ويحسون الفقدان المرتقب كما لو كان واقعًا. كتلك المرأة التي أخبرت أن زوجها قد يسافر خلال بضعة أشهر في رحلة عمل قصيرة؛ فظلت في حزن مقيم لا يقل عن حزنها حينما سافر بالفعل. وقد كانت هذه المرأة تجهش بالبكاء كلما تأملت المستقبل وتصورت حالها بعد أن يكبر أطفالها ويتركوا المنزل.

أما الفقدان الافتراضي hypothetical loss فهو أن نعامل الخسارة الممكنة كما لو كانت حرمانًا حقيقيًّا. كدأب تلك المرأة التي كانت تبتئس كثيرًا كلما تحدث زوجها إلى امرأة أخرى، وتفكر أنه من المحتمل أن تتطور علاقتهما إلى الحب.

والحسابات الخاطئة أو إساءة «مسك الدفاتر» مثال لنوع آخر من الفقدان هو الفقدان الكاذب. كشأن ذلك الرجل الذي كان يحس بألم الفقدان كلما أنفق مالًا لاكتساب شيء ذي قيمة. وظل هذا حاله إلى أن وُفِّقتُ إلى أن أساعده على إدراك حقيقة بسيطة: هي أن المكتسب قد وازن المنصرف وزيادة.